【展賦教養專欄】趙介亭:面對孩子的行為,父母該找「原因」還是「目的」?

2010-12-25 下午 06-43-22.JPG 

過去我們對行為的認知,是較貼近佛洛依德的「原因論」,他認為人類會有某些行為,一定是有其原因可以追溯。

例如我們會打罵小孩,是因為我們小時候也是被打罵長大的(原因)。

但後來我個人較偏向認同阿德勒的「目的論」,他認為人類的行為,是有其「目的」的,而原因並不是關鍵。

例如我們會打罵小孩,和我們小時候經驗沒有太大的關係,而是我們「決定」要用「打罵小孩」來達成某些目的,像是證明「我才是老大」之類的。

因此從阿德勒的心理學做為出發,即然行為有其目的,那麼要改變行為,就要先瞭解是正向的目的?還是錯誤目的?

正向目的是「我好,你也好」的行為,而錯誤目的(或稱錯誤目標)則是「我好,你不好」、或是「我不好、你也不好」

面對孩子的「錯誤目標」的「行為」,要改變的,並不是行為,而是「錯誤目標」。

阿德勒提出兩種方向同時運作:

第一個方向是採行「鼓勵」,會有不良行為的孩子,是氣餒的、是挫敗的,如果父母再針對孩子的行為加以指責,只會讓孩子「更壞」,這也是我說的:「愈打會愈欠打、愈罵會愈討罵」的原因。

父母要看到孩子的亮點、看到孩子的正向目標,然然回饋給孩子,即使它很小、很少,以激發孩子向上向善的內在趨力,這樣會讓孩子「自己想更好」。

第二個角度是辨別錯誤目標後,不要「中招」了,例如孩子的哭是用來吸引父母的過度關注時,父母反而不能因為孩子哭就抱,而是要在孩子沒哭的時候擁抱他,孩子哭的時候靜靜地陪在身旁即可。

也因為行為有「目的性」,因此如果某個行為達不到目的,人類就會改採另一個行為;也就是說,如果某個行為可以達到目的,人類就會延用下去。

我認為「行為-結果-經驗-選擇-行為⋯⋯」是一個循環,例如孩子躺在地上哭(行為),就可以得到玩具(結果),有了這樣的經驗,那麼下次孩子一定會直接從躺在地上哭開始(選擇)。

因此我們要降低行為當做工具或手段的機會,就是要「陪伴孩子去面對行為的結果」。

每種行為都會產生相對應的結果,不需人為安排,這叫做「自然結果」,例如孩子選擇午餐吃很少,然後下午二點就肚子餓,這是自然結果。

父母要儘可能的讓孩子去面對孩子的選擇、決定的行為,而衍生的自然結果,不要干預或破壞(例如餵孩子吃飯、或讓孩子吃點心)。

唯有讓孩子面對行為的自然結果,才有可能讓孩子練習為自己負起責任。

而「合理結果」則是在我們無法面對自然結果時,就必須用合理的邏輯性來設計的行為結果。

例如3歲的孩子過馬路不牽手、也不看紅綠燈、想衝就衝,自然結果是會被車撞,父母無法面對,因此我們必須設計「合理的邏輯性」,像是過馬路必須手牽手、沒有牽手就不能過馬路。

合理結果必須是有直接關連性的,像是沒有牽手就不能看電視,這兩者沒有關連,所以是處罰而不是合理結果。

在教養改變的初期,我們不建議父母使用合理結果,因為自己和孩子,都很容易誤判為處罰。

而是先從大量的「自然結果」著手,讓孩子大量有為自己的食衣住行做出決定,然後再為自己的決定負責的機會。

「父母用溫和而堅定的態度,陪伴孩子面對自然或合理的結果」 ,父母必須要陪伴孩子一起去面對,而不是要求孩子獨自去面對,或是有「冷嘲熱諷、我就是要你好看」的心態喔!否則就算結果再合理,在孩子的心中仍然會判定為處罰的。

【展賦教養專欄】趙介亭:面對孩子的行為,父母該找「原因」還是「目的」?過去我們對行為的認知,是較貼近佛洛依德的「原因論」,他認為人類會有某些行為,一定是有其原因可以追溯。例如我們會打罵小孩,是因為我們小時候也是被打罵長大的(原因)。…

趙介亭(綠豆粉圓爸)談教養與教育貼上了 2016年1月10日

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s